2008年出版的《理解慈善：其意义和使命》一书中，罗伯特·佩顿和米歇尔·穆迪将慈善定义为“出于公益目的的自愿行为”。按照这一定义，几乎人人参与慈善。然而，有关慈善的最大迷思之一是，慈善仅仅指的是富有捐赠人捐出巨款——越是大额越好。这一迷思多少是可以理解的：大额捐赠最受公众关注（能够博得公众眼球）。但是，这绝对是严重的误导。它忽略了各种各样行动的重要性，将个别捐赠人偶像化，无视集体的贡献。它也可能让我们看不清社会变革实际上是如何发生的。

　　例如，西尔斯-罗巴克公司共有人朱利叶斯·罗森沃尔德（Julius Rosenwald）1917年设立了罗森沃尔德基金，以援助美国（尤其是美国南方）的美国黑人学校的发展。该基金援建了5000家学校，旨在缩小黑人学生与白人学生之间的教育差距。罗森沃尔德常常被称为慈善先驱，但他并非是唯一的，甚至也不是反对种族歧视教育体系的主要鼓动者。如克莱姆森大学历史学家马里贝尔·莫雷2017年发表的有关历史上著名的慈善家时所论证的，作为一个慈善英雄，罗森沃尔德的影像遮蔽了其他人，如安娜·茱莉亚·库珀、艾达·B·威尔斯和玛丽·丘奇·特勒尔等，她们亦反对种族压迫。

　　如果我们相信，慈善只是体现在富人的大额捐赠中，那么我们不仅无法准确反映罗森沃尔德等人的成就，而且也会忽略各式人等的贡献，包括作为受益对象的个人和群体。罗森沃尔德必须与其所资助学校的抵制进行斗争，而他的合作者和美国黑人社群也必须为筹集与其捐赠相匹配的资金而竭尽全力，这无疑具有巨大风险和奉献精神。然而，即使罗森沃尔德仍然没有获得像洛克菲勒和卡内基那样的广泛认可，后者作为偶像式的慈善家继续受到主流社会的广泛关注。

　　拔高及偶像化大额捐赠人的迷思终结了正确的引导，由此可能阻碍慈善的发展。通过严谨的研究来改变人们的认识，对各种假设进行检验，可以避免伤害，更好地确保慈善行为在做有益之事。印第安那大学礼来家族慈善学院（the Indiana University Lilly Family

　　School of Philanthropy）的教师发现，有关人类慷慨的知识景观尽管充满着令人鼓舞的故事，也充斥着各种杜撰。

　　思考一下非营利组织筹款因为盲目相信美国捐赠多年来没有变化的综合数据所失去的机会。“美国捐赠网”的数据表明，美国捐赠数十年来一直徘徊在GDP 2%左右。涵盖各种类型捐赠的下列图表显示，美国人的捐赠是经久不变的（见下图）。然而，这种印象基于两个错误的前提。第一，它假定捐助一项活动是可以与捐助其他任何活动可以互换的。第二，它假定理解年复一年的捐赠只需跟踪平均数即可。认识和拆解这些谬误显示，美国人的捐赠一直在随时发生动态变化。如果所有的捐赠分成两部分，例如，一方面捐给给提供基本需求、人类服务、教育、卫生和艺术的慈善组织，另一方面捐给宗教机构，那么人们就会看到，捐给慈善组织的GDP并百分比增加了。与此同时，流向宗教机构的百分比下降了——毋庸惊奇，因为越来越少的美国人声称有宗教归属。然而，即使捐给会众的下降掩盖了如下的事实：许多慈善组织具有宗教身份。

　　观察者从慈善捐赠数据中得出的另一个错误假设是，相同的人每年捐赠。这一推测是可以理解的，因为大多数年度调查发现，在任何特定一年，约有50%的人口捐钱给慈善组织。然而，研究表明，同样的人并非一直进行捐赠。例如，在8年这段时期内，87%的美国人捐钱给慈善组织，但其中60%的人每隔一年（或者更长时间）捐钱给特定慈善活动。尽管年度调查显示，一半人口一直进行捐赠，但在这个表象下面有着许多变动。

　　这种误导性概括以令人不安的方式影响着劝募者的心理地图。要理解美国捐赠数据下的真相，劝募者应当遵循以下两个指导原则：第一，当阅读某项慈善发现时，始终要问该项研究包含哪些类型的捐赠；第二，将美国人的捐赠看做是动态的。非营利组织劝募者不应该只是鼓励人们捐更多的钱，而应该鼓励他们更频繁地捐赠。这种转变将会导致各种细分的劝募者进一步扩大劝募范围，以连接各种各样一直被忽略、误解，以及随着时间而变化的捐赠人群体。

　　对美国人的捐赠经久不变的错觉不是影响该部门的唯一错觉。还存在诸多有关捐赠方式、大额捐赠优势、捐赠动机，以及捐赠最多的人口等等的迷思。下面，我们综述了有关美国慈善的8个著名迷思。通过深入剖析这些迷思，我们希望能够赋予非营利组织一个良好的出发点。（待续）

　　译自《斯坦福创新评论》2019秋季刊（Stanford Social Innovation Review / Fall 2019）