影响力这个词越来越多地成为我们专业词汇的一部分，但我们仍然很难就它的含义达成一致。在形成我们对影响力投资的理解时，我们经常会有很多疑问: 较高的社会影响力能否与市场水平的财务回报齐头并进?慈善事业在与影响力投资关系方面起什么作用?能否以令人信服和可比较的方式衡量不同投资的影响力吗?

　　影响力投资在过去十年中不断成长和成熟，吸引了越来越多的人的关注。新的资源和资本流入该行业是个好消息。然而，挑战在于，风险-回报-影响力的讨论变得日益模糊，在投资人和投资对象中产生了困惑，有时甚至由于与预期不符，以及意图不明确而导致失望或沮丧情绪。欧洲慈善创投协会(EVPA)于2018年底发布了其《影响力战略》报告，这是在消除风险、回报和影响力方面迈出的重要一步。它具体描述了两种影响力策略的区别:“以影响力为目的的投资”和“兼顾影响力的投资”。

　　区别所在？

　　以影响力为目的的投资意味着从社会目的组织(SPO)和最适合支持它们的金融工具的后援工程之需求出发。这些投资者承担了其他行动者(如政府、主流投资者)无法承担或不愿承担的风险，但他们通常配置的资金相对较少。影响力投资者通常会对具有财务可持续潜力的社会问题新解决方案进行测试，有时还会扩大其规模。但是，这些投资者也会扮演支持提高有价值产品或服务，但缺乏商业市场的社会目的组织，以及构建社会基础架构的角色。

　　兼顾影响力的投资者可以进入更大的资金池，但需要在预期的积极影响力之外，保证一定的投资财务回报。兼顾影响力的投资者主要在拓展成熟商业模式方面发挥作用，并确保社会影响力考虑成为其整个投资决策的一部分。当影响力投资者为兼顾影响力的投资者装备社会目的组织时，这两种策略通常会相互作用，前者可以帮助后者产生成规模的影响力。这两种策略都是有价值的，彼此共生，以支持不同成熟度和不同类型的社会目的组织。

摘编自“两种影响力投资战略的不同商业模式类型”

　　为什么清晰对专业顾问很重要?

　　我们知道，超高净值个人和高净值个人越来越多地向他们的顾问咨询影响力服务和产品，尤其是正在崛起的财富女性和次世代群体。虽然有些人总是将社会影响力视为财务回报的副产品,但大部分人越来越感兴趣于根据环境、社会和治理标准来筛选投资,并按照社会发展目标和责任投资原则来评估其投资的贡献。

　　认识到以影响力为目的的投资者与兼顾影响力的投资者之间的差异，有助于管理客户的期望，并清楚地向他们阐明其选项。

　　影响力投资如何适应传统的投资回报系列?

　　“欧洲慈善创投协会”利用社会目的组织的财务自给能力来确定合适的资本类型，以及这种投资活动在投资回报系列中的位置。以取得影响为目的而进行的投资，不论是作为第一优先或第二优先，将分为以影响力为目的的投资和兼顾影响力的投资。对影响力模棱两可的投资将被排除在外。

　　影响力投资的现状如何?

　　《欧洲慈善创投协会影响力投资| 欧洲慈善创投协会2017/2018调研报告》收集了欧洲110家慈善创投和社会投资组织的数据,这些组织要么只关注社会回报,要么在寻求财务回报的同时兼顾社会回报,并采用了慈善创投的核心做法(即量身定制的财务、非财务支持，以及影响力测量和管理)。我们发现:

　　l 贷款是目前最常用的金融工具，其次是拨款资助、股权和混合工具(仅占5%)

　　l 大多数为了获得积极的财务回报预期的影响力投资者，寻求适度的财务回报:调查对象配置的股票的预期回报不超过+10%，而那些利用债务的投资者期望获得0%到+5%的回报。

　　l 拨款资助主要用于支持处于孵化和启动阶段的社会目的组织。

　　接下来的步骤?

　　2019年，我们将发布名为“投资者卡”的案例研究，以展示从业者如何在实践中转换他们的战略，提供现实的检验，以揭示其投资活动的各个要素。每一张投资者卡都会附带一个成功故事，并放在欧洲慈善创投协会的成功故事网页上，以展示社会目的组织开发的创新解决方案的实例，并着重关注影响力投资者如何通过采用慈善创投方法来产生和扩大社会影响力。

　　结语

　　让我们携起手来，利用这一不断变化的形势，吸引经验丰富的参与者和新一代，以及所有致力于应对和解决迫切社会问题的投资者。

Alice Millest，欧洲慈善创投协会驻英国/爱尔兰代表

　　摩诘译，译自Philanthropy Impact Magazine: 22 – SUMMER 2019 www.philanthropy-impact.org