7月8日，“幸福列车-广州彩虹之旅”项目因被发起方中华社会救助基金会以安全理由叫停，引致合作方广州市灯塔计划青少年发展促进会公开声讨，受到社会关注。7月10日，双方发出联合声明，确认“幸福列车-广州彩虹之旅”将延期举行，终止协议并依照协议约定支付前期费用，解决善后问题。

　　这一事件的背景是，近年来公益行业分工呈现专业化趋势，传统基金会开始尝试与实操型公益组织合作，共同服务受益人。这样的合作越来越多，在具体个案中的摩擦便不可避免。

　　包括基金会、政府部门在内，当以资助、购买服务、项目等方式与一线公益组织合作时，双方应是一种平等的契约关系。在契约关系中，双方的责、权、利理应是对等的。遗憾的是，在现实中，出资方与NGO的“上下级关系”似乎才是较为普遍的心理预期，也由此造成了协议“显失公允”最后成为一纸空文的后果。有法律界人士评论说NGO应在法律准备方面加强工作，但在“慈善法”尚未出台的当下，有关公益慈善领域的协议履行实质上是在参照《合同法》等经济领域法律法规，这也在一定程度上导致业界的合规性知识储备参差不齐。

　　比起一般商业合作，在公益项目合作中，除了协议条款的依法履行外，还有公益价值认同、情感诉求、社会理想等。显然仅靠一纸协议来涵盖双方关系是不够的，建立平等协商的对话机制才能在互动中消解矛盾的张力。

　　事实上，一线NGO与出资方的争议并非少数，但绝大多数当事方出于社会影响的考虑都选择了隐忍。这一事件中，“灯塔计划”选择了公开问题，同样也获得了中华社会救助基金会的积极回应。双方直面矛盾的做法值得赞许。因为，这样的公开讨论对行业健康发展与社会共识的形成具有积极意义。

　　联合声明特别强调，双方都将继续关注留守儿童问题，以各自擅长的领域和积累继续为公益服务。笔者特别赞同这一表态，这表明双方都意识到留守儿童才应是关注的核心。公益产品（服务）的终极客户是受益人。为受益人服务时，出资方和执行方的关系是“公益价值共同体”。只有双方都把受益人的利益放在最核心的位置，才能使社会资本的价值最大化，也才是捐赠人、公益机构和新闻媒体的“初心”。