除非全面禁止人们陷入困境后将乞讨当做自救手段，否则“职业乞讨”很难杜绝。要维护一个社会必要的善意，这种欺骗式乞讨，可能是不得不容忍的“错误”。

　　丐帮，在武侠小说里，通常是侠义的化身。金庸老先生塑造的“九指神丐”洪七公，更让无数武侠迷尽折腰。把乞讨行当如此神圣化，曾让现实中很多正人君子不理解。但现实的丐帮远不如小说里那么受人尊敬，关于怎么对待乞讨的争论隔三差五就会来一轮。

　　据新京报报道，北京西站附近有个乞讨老者，每月能往老家汇款万元左右，逢年过节有时能有两三万。无独有偶，央视《新闻1+1》也揭秘，河南郑州繁华区一些职业乞丐，一天“收入”能有两千元左右。

　　一些职业乞丐收入可能高过普通打工者，早就不是什么新闻。很多人走在街头，面对乞讨人员时，已经不知该不该伸出援手。央视报道之后，一些网民也提出，这些职业乞丐编造可怜身世，属于欺诈。也有专家建议，公共部门应该介入。问题的本质，其实就是该不该允许“职业乞丐”的存在。有人会说他们有劳动能力，却不创造社会财富，是不道德；但也有人会说，别人可以选择施舍与否，但不能剥夺别人的选择自由。

　　“职业乞讨”的范围如何界定？长期乞讨人员，不论是真穷还是假穷，都把乞讨当成了一种职业。很难以“职业”与否把“假乞丐”区分出去。如果按照贫困程度来区分，贫困到什么程度乞讨是正当的？每天收入超过多少乞讨就是不正当的？或者，年龄、残疾到什么状况，乞讨就可以容忍？

　　就算洪七公再世，召开个丐帮英雄大会，大概也拿不出个服众的方案，确定把哪些人清理门户。

　　可见，除非全面禁止人们陷入困境后将乞讨当做自救手段，否则“职业乞讨”很难杜绝。即便勉强去管，也要付出过高的管理成本。要维护一个社会必要的善意，这种欺骗式乞讨，可能是不得不容忍的“错误”。

　　也有人说，政府设有救助站，穷困者即便不乞讨也有地方可去。可别忘了，政府的救助要纳税人支付。如果能让社会有善心、有能力的人，承担更多的救助责任，政府可以省下纳税人的钱干点别的，又有什么不好？

　　当然，对于“职业乞讨”中另一种犯罪行为，管理是必要的。此前媒体报道，在东莞等地有犯罪团伙诱拐强迫别人乞讨，甚至残忍地将幼儿打成残疾，变成乞讨工具。这种行为已经和“职业乞讨”无关，而是一种有组织的犯罪，乞讨只不过是最终端的一种表现形式。这类犯罪，才是需要执法部门介入并加大打击力度的。