网络时代，微博、微信盛行，“微”的形容词也沾了光，诸如道德建设中的“微感动”，经济建设中的“微创新”，就是对并不起眼的平民百姓一次次助人为乐的行为、普通职工一个个革新“金点子”的赞誉。近读《浦东时报》，塘桥街道的“微公益”又跃然纸上。

　　报道说：“塘桥‘微公益’项目总共‘投资’了36个项目，16.7万余元‘分摊’在1.7万余人次上，每人次平均不到10元。”比如，“3000元买来毛线，10个‘爱心妈妈’把毛线编织成手套、围巾、拖鞋，价值就增长了3倍；送给108户独居老人、失独家庭、贫困学生，温暖了整个社区。”

　　塘桥的“微公益”模式是社会建设的一个创举，给人不少启示。

　　其启示之一，居民用自己钱办自己的公益，是“微公益”的要义。社会学认为，人类活动存在“三个空间”：政治为第一空间，经济为第二空间，社会为第三空间。第一、第二运用和配置的分别是权力资源、金钱资源，第三空间运用和配置的是道德资源。相比之下，民众的参与、民众的自觉要求更高。所以，“用自己钱、办自己的事”成为活动之要义。诺贝尔奖得主弥尔顿·弗里德曼在批评福利主义时曾经说过，用钱有四种模式：一是用自己的钱为自己办事，二是用别人的钱为自己办事，三是用自己的钱为别人办事，四是用别人的钱为别人办事。相比之下，第一种模式最有效益，第四种模式最没有效益。第三空间中尤其需要第一种用钱的模式。塘桥“微公益”就是第一种用钱模式，人人参与，钱用到了刀刃上。

　　启示之二，管钱的社会组织与居民互动，是“微公益”的关键。社区常有捐款活动，居民一般能踊跃参加。但居民经常问：“捐的钱是怎么花的？”虽然每年都公布相关账目，但是，用钱的过程没有与社区互动，居民不知情，就会心存疑惑。据了解，“微公益”路径为：以居民区为单位，向社会组织活动中心申请公益项目；中心组织评审委员会对项目进行评审，过关者可得到塘桥民生基金的“天使投资”3000至5000元。先投资一半，项目进行到当中时，评审小组对结果进行评估，获得好评者得到余下的一半“投资”。“微公益”的钱来自塘桥民生基金，而基金的钱有很大一部分是居民捐赠的，居民就关心它是怎么花的。“微公益”一启动，运行一次之后，居民就恍然大悟。原来居民用自己的钱、办自己的公益，出现社会组织、社区、社工的“三社联动”，由此更大地激发了居民参与公益活动的热情。

　　启示之三，管理变成治理，自治公治激活着社会活力。我国有着强大的行政力量，这是我们的优势，加强社会建设以后，我们懂得了现代治理的重要性。十八届三中全会《决定》的重要“亮点”，就是提出了构建国家治理体系、增强国家治理能力的课题。政治学认为，管理与治理的主要区别是，管理只是一个主体，即政府。而治理是多个主体。如社区进行的这类公益活动，政府要退居“后台”，它的任务是创造和谐的环境、搭建适合的“平台”，支持居委会实施公益活动，从而让社会组织、居民群众成为治理的主体，发挥它们的作用。

　　塘桥的“微公益”虽“微”，意义却很深、很大。看准了，实施这种模式，就走上一条社会建设的正道，值得我们点赞。